據(jù)天眼查App顯示，10月18日，華夏銀行股份有限公司北京玉泉路支行與北京夢(mèng)都錦繡文化傳媒有限公司、張健、馮越、北京市文化科技融資擔(dān)保有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書(shū)公開(kāi)。

文書(shū)顯示，原告華夏銀行玉泉路支行訴稱(chēng)，此前，原告與被告夢(mèng)都公司簽訂借款合同，約定向夢(mèng)都公司發(fā)放2000萬(wàn)元的流動(dòng)資金貸款，于2020年11月22日一次還本。同日，原告與被告文擔(dān)公司、張健、馮越分別簽訂合同，約定三者為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。此后，原告與四被告簽訂兩次補(bǔ)充協(xié)議延長(zhǎng)借款期限，但直至貸款全部到期，四被告均未履行還款義務(wù)。

被告夢(mèng)都公司答辯稱(chēng)，現(xiàn)在沒(méi)有還款能力，主張由文擔(dān)公司代償;張健、馮越稱(chēng)，兩人已將房子作為反擔(dān)保抵押給文擔(dān)公司，應(yīng)由文擔(dān)公司償還案涉款項(xiàng);文擔(dān)公司稱(chēng)，擔(dān)保范圍僅是案涉貸款本金與利息。

法院審理認(rèn)為，原告與各被告簽訂的合同合法有效，被告未按約定還款期限償還到期應(yīng)付的貸款本金，原告按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，法院予以支持。最終，法院判決被告夢(mèng)都公司償還華夏銀行借款本金2000萬(wàn)元及截至2022年2月20日的罰息、復(fù)利等75萬(wàn)余元以及至實(shí)際清償之日止的罰息、復(fù)利。文擔(dān)公司、張健、馮越承擔(dān)相關(guān)連帶清償責(zé)任，三者有權(quán)向夢(mèng)都公司追償。

此外，2021年，張若昀起訴父親張健和浙江南北湖夢(mèng)都影業(yè)有限公司。據(jù)悉，2016年，在張若昀不知情的前提下，華策與夢(mèng)都影業(yè)跟張健簽約。華策影視支付片酬之后，要求張若昀參演4部作品，而張健卻以各種各樣的理由拒絕。最終張健和張若昀被華策告上法庭，判定張若昀賠償華策1.4億。

張若昀否認(rèn)本人簽約，稱(chēng)未收到錢(qián)，他再次上訴，但被駁回。張健表示是張若昀微信授權(quán)他與公司簽訂合同，合同上有張若昀的簽名章。但張若昀對(duì)此回應(yīng)“沒(méi)簽過(guò)約，未曾收錢(qián)”，“合同上的簽名是偽造的”。張若昀一直沒(méi)有還錢(qián)，他跟父親所在的公司，被華策公司申請(qǐng)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)六千萬(wàn)。

2019年，張若昀和唐藝昕在愛(ài)爾蘭舉辦婚禮，張健也未曾到場(chǎng)。

關(guān)鍵詞： 張若昀和唐藝昕 張若昀父親