娛樂圈最大的謊言是什么？

澄清緋聞時的“普通朋友”，登上熱搜的“炸裂演技”，還是粉絲掛在嘴邊的“哥哥只有我了”？

Emmm…我再提供個思路——

(資料圖片僅供參考)

劇宣戰(zhàn)報。

無論劇糊成什么模樣，砸穿收視底盤或者口碑撲到深淵，宣傳人員都能從犄角旮旯里刨出超多個“第一”“前十”“破億”，生成一張張無比華麗的戰(zhàn)報。

那到底如何判斷一部劇是撲是爆？

有一條鐵律。

看主創(chuàng)發(fā)沒發(fā)瘋。

一般劇撲了，主創(chuàng)也就都“瘋”了，且瘋的姿勢千千萬。

最近，《說英雄誰是英雄》親身驗(yàn)證。

主創(chuàng)跟被傳染一樣，一個接一個作出讓人滿頭問號的舉動。

首先是《說英雄》開播三天，超越妹妹敏銳地發(fā)現(xiàn)播放量不太行。空降超話，下場發(fā)了條微博催粉絲做數(shù)據(jù)。

還可以理解為有事業(yè)心。

沒過幾天，另一位主創(chuàng)劉宇寧在直播時為自己在劇中的演技與人設(shè)挽尊。每一句發(fā)言都到了匪夷所思的程度。

先銳評一波“大部分古裝戲”“用不了太多演技”。

再揭露古偶劇流行生態(tài)背后的秘密。

是《長歌行》憑皓嫣cp小火一把總結(jié)出來的規(guī)律嗎？

這些話有錯嗎？沒有，相反非常實(shí)誠。

可當(dāng)它真的從一位資源不錯的演員口中說出來，莫名讓人眼前一黑。

難道，職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力缺失已經(jīng)是一件光明正大的事了？

能讓身經(jīng)百戰(zhàn)情商頂級的劉宇寧有此反應(yīng)，《說英雄》拿不出手的數(shù)據(jù)可能是助攻。

作為一部主角都有點(diǎn)小流量的武俠劇，播到24集，豆瓣才開分。

這個分?jǐn)?shù)已經(jīng)不錯了

顯然，讓此劇最大流量……

李木戈，壓力很大，成天挨罵。

但不得不說戈戈很有擔(dān)當(dāng)。

一場備受爭議的強(qiáng)奸戲讓他站上風(fēng)口浪尖，主動擋在了幾個年輕人的面前。

劇里，雷純 （孟子義 飾） 為了保護(hù)女主溫柔 （楊超越 飾） 挺身而出，被蒙面人侮辱。

小說中，雷純的反應(yīng)是“我是江湖兒女”，“就當(dāng)被狗咬了一口”。

劇里，雷純用雪埋住處子血，回家瘋狂洗澡抓撓自己的皮膚。

男性導(dǎo)演對于“失貞”片面而傳統(tǒng)的處理，顯然有些誤讀了原著中雷純這個女性人物，也低估了觀眾對男凝式強(qiáng)奸戲的容忍程度。

于是，李木戈廣場上罵聲一片。

從開播起就被陰陽怪氣是“被營銷出來的導(dǎo)演”的戈戈不干了，在微博與網(wǎng)友對線至黎明。

這標(biāo)點(diǎn)符號的使用頻率，一看就是憤怒、焦躁等情緒驅(qū)使下的激情短打，甚至幾乎失去了基本的表達(dá)能力。

怎么能每個字我都認(rèn)識，但連在一起一點(diǎn)都看不懂？？？

李是瘋了嗎？木有事吧！戈戈。。。

港真，如果只是一場戲的問題，導(dǎo)演不滿觀眾激烈批評還情有可原。

但耐著性子把《說英雄》追到現(xiàn)在就會發(fā)現(xiàn)，這劇的問題隨著劇情發(fā)展只增不減——

一是分不清人物主次，男一女一一半時間不在線；二是導(dǎo)演理解的人物與觀眾期待有偏差；三是高光場面幾乎全無，情感爆發(fā)的戲份還沒爆就泄氣了。

木戈，小作文寫得很好，但是劇不是那么回事兒啊……

當(dāng)然，光是劇撲就能讓主創(chuàng)們破如此大防嗎？

我看不見得，在座的幾位又不是沒撲過。

深究其背后原因，可能是他們早就預(yù)設(shè)好《說英雄》的成績不會差。

李木戈不必多說。

在開播小作文里透露，自己為這個項(xiàng)目籌備超過兩年的時間。

成功影視化《東宮》和《司藤》，“會拍女人”“會拍風(fēng)景”各種名號幾乎要把他捧上神壇。

他對自己的下一部作品，必然抱有極高的期待與信心。

幾位主演在劇宣上也尤其賣力。

開播前自費(fèi)拍寫真，熱度有；

換同款卡通頭像，團(tuán)魂有；

開播后更是時不時連麥直播，營業(yè)也有。

一旦發(fā)現(xiàn)早有的期待、付出的努力沒有獲得期望的回報，心里難免不平衡。

因?yàn)轭愃坡洳钇品赖倪h(yuǎn)不止這個劇組。

演員，有次次下凡次次撲街的小花、中生。

從內(nèi)涵播出平臺剪輯到放棄掙扎躺平任嘲。

編劇有江南，三大IP一年之內(nèi)三連撲。

《九州縹緲錄》播出前胃口吊得有多足，播出后口碑崩得就有多快。

《上海堡壘》加入了《流浪地球》的對照組。

《龍族》改編的游戲《龍族幻想》逼氪到讓死忠反感。

如此種種，江南的回應(yīng)竟然是——?dú)饧睌脑凇洱堊?》割開了人氣最高的楚子航的喉嚨（割了但沒完全割）。

這是跟粉絲賭氣還是“報社”？

導(dǎo)演有擅長放狠話的馮小剛。

《一九四二》上映前，他仿佛已有預(yù)感——

“我為此賭上之前12部影片積累的人氣，我相信我對觀眾的判斷。我也做好了心理準(zhǔn)備，即使輸?shù)镁庖矡o憾?！?/p>

《我不是潘金蓮》和《私人訂制》接連被噴后，他的態(tài)度360度反轉(zhuǎn)——

從“相信我對觀眾的判斷”變成了“因?yàn)橛心敲炊嗬^眾，才有了那么多垃圾電影?！?/p>

從一種極端，走到了另一種極端。

但他們的破防能一概而論嗎？

不。我始終認(rèn)為，主創(chuàng)的“應(yīng)激反應(yīng)”是要分情況討論的：

一種是被戳穿的惱羞成怒。

像學(xué)生時代不及格的卷子被傳閱全班示眾，那些離譜到極點(diǎn)的錯誤或失誤成了笑料。

自然會臉漲得通紅，找一個又一個理由出來辯駁。

一種是被“背叛”的悲憤交加。

《一九四二》是爛片嗎？

當(dāng)然不是。

只是其題材和風(fēng)格形成了不低的觀影門檻。

但時間會給它平反。十年間，豆瓣評分從公映的6+爬上了8分。

馮小剛是習(xí)慣性甩鍋+破防嗎？

我覺得，也不算。

他的憤怒，可能源于失去了與觀眾同頻共振的橋梁。

選擇相信自己還是聽取他人意見，是一道很難的習(xí)題。

跑出來吵架，還莫名有一種和觀眾“打是親，罵是愛”的詭異cp感在。（對不起我哪來的斯德哥爾摩

觀點(diǎn)不一致，不代表馮導(dǎo)的立場與觀眾不一致。

能看得出來，觀眾想看好作品，他也想拍好作品。

同樣，李木戈的激烈反應(yīng)，一方面也是因?yàn)樗诤酢?在乎觀眾的感受和意見。

但表達(dá)和理解之間，往往因?yàn)槲⑿〉牟罹喽a(chǎn)生天塹一般的溝壑，更何況是情緒上頭后的言論。

正如那句“被誤解是表達(dá)者的宿命”。

而所有主創(chuàng)的反應(yīng)中，我最最害怕的一種是不在意。

《擺渡人》備受質(zhì)疑后，王家衛(wèi)也許有些尷尬，發(fā)了一條微博承認(rèn)有缺憾，但“我喜歡”。

他自己可能也沒想到，轉(zhuǎn)評區(qū)幾乎成了內(nèi)娛明星的站隊大會。

那只為你們喜歡，拍出來給誰看呢？

你們喜歡的又是什么？是王導(dǎo)的戲呢？還是上王導(dǎo)的戲呢？

沉默的螺旋一點(diǎn)點(diǎn)把“我不喜歡”的聲音淹沒，直到——

曾“窮到‘卡里只剩一百萬’”的王傳君出來“唱反調(diào)”。

圈內(nèi)人的抱團(tuán)狂歡帶來的不適感，甚至比直接被罵“垃圾”來得更強(qiáng)。

所以我寧愿看主創(chuàng)跑出來和觀眾吵架，也不愿意看劇宣用豪華戰(zhàn)報捂觀眾的嘴。

說不定吵著吵著，李木戈就從觀眾抨擊他的點(diǎn)里悟到了些什么。

最起碼被嘲笑之后，他應(yīng)該不會再用PPT轉(zhuǎn)場了吧。

應(yīng)該……不會……了吧……

說不定吵著吵著，小剛突然就明白了“被誤解是表達(dá)者的宿命”的后半句：

“被誤會是表達(dá)者的宿命，卻也不必因此就把別人都當(dāng)無可救藥的傻瓜或一概斥為別有用心?！薄跛罚犊瓷先ズ苊馈?/p>

或許吵著吵著，觀眾也有了更寬容的心態(tài)和更高的要求。

能理解創(chuàng)作者的難處，也能欣賞多種形式的美。

總比死氣沉沉、商業(yè)互吹好，不是嗎？

關(guān)鍵詞： 一九四二 我不是潘金