近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上有人曬出一則視頻，疑似是某學(xué)校班級的學(xué)生被要求統(tǒng)一買王一博同款羽絨服做班服，立刻引發(fā)了網(wǎng)友的圍觀熱議。

因?yàn)橐曨l發(fā)布者著重強(qiáng)調(diào)了是“王一博同款”，還標(biāo)出了價(jià)碼，“僅售769元”，因?yàn)橐曨l中的學(xué)生年齡都不大，而且學(xué)校里也理應(yīng)有冬季的校服，所以網(wǎng)友們普遍認(rèn)為學(xué)生購買這種價(jià)位的明星同款似乎有點(diǎn)奢侈，而且在視頻當(dāng)中也清晰聽到有學(xué)生說“浪費(fèi)錢了”，疑似并不是學(xué)生自愿，而是被強(qiáng)制購買。

所以網(wǎng)友對此事件紛紛產(chǎn)生了質(zhì)疑，究竟是學(xué)校和商家想要在冬天賺學(xué)生一筆，還是老師是狂熱粉絲，讓學(xué)生們統(tǒng)一著裝“明星同款”，讓“飯圈文化進(jìn)校園”呢？

視頻發(fā)布者聲稱是自己孩子的班服，“進(jìn)價(jià)給的”，疑似發(fā)布者本人既是孩子家長又是經(jīng)銷商。

發(fā)布者還稱這僅僅是一個(gè)班的學(xué)生，是家長們統(tǒng)一購買的，非強(qiáng)制，還說這個(gè)明星同款“好看又便宜”。

700多的價(jià)格已經(jīng)令人咋舌，網(wǎng)友們還發(fā)現(xiàn)，同款羽絨服在官網(wǎng)上領(lǐng)券購買預(yù)估只要729元，比這位發(fā)布者的所謂“進(jìn)價(jià)”還便宜了幾十元。

而且發(fā)布者聲稱只是家長統(tǒng)一決定的說話，也讓網(wǎng)友感覺不能信服，有網(wǎng)友在線提出提問：為什么已經(jīng)有同學(xué)嫌棄貴了還要統(tǒng)一購買？老師在其中到底扮演了怎樣的角色？疫情期間沒有老師同意，這些“明星同款”怎么進(jìn)到學(xué)校和班級進(jìn)行發(fā)放的？

還有的網(wǎng)友直接一針見血提問：“現(xiàn)在教室可以隨便進(jìn)去拍視頻嗎？”如果說視頻是老師拍的，那也只能證明老師對統(tǒng)一購買明星同款羽絨服是知情的。那么問題又回到：學(xué)校和老師在這個(gè)事件中扮演了怎樣的角色？

事關(guān)孩子們的切身利益，所以網(wǎng)友們也紛紛向當(dāng)?shù)毓俜椒从?，“興化發(fā)布”官方賬號則發(fā)布聲明稱，和視頻賬號負(fù)責(zé)人核實(shí)視頻來源自網(wǎng)絡(luò)，視頻內(nèi)容所涉學(xué)校非興化，目前視頻已刪除。

不過這個(gè)答復(fù)并不能讓網(wǎng)友滿意，在評論區(qū)還是有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，要求聯(lián)系教育局查查究竟是哪個(gè)學(xué)校、哪個(gè)班級和老師，“興化發(fā)布”也始終堅(jiān)持稱經(jīng)教育局核查，不是興化的學(xué)校。網(wǎng)友指出視頻發(fā)布者就是興化的，但“興化發(fā)布”稱那是發(fā)布者下載網(wǎng)絡(luò)上的視頻。

有網(wǎng)友指出，視頻當(dāng)中的學(xué)生不是在“試穿”而是“購買”，而且視頻發(fā)布者親口承認(rèn)是家長統(tǒng)一購買了，即使該學(xué)校不在興化，那么也存在這么一所學(xué)校有一個(gè)班級的學(xué)生統(tǒng)一買了700多的明星同款羽絨服。

無論如何讓孩子們把這么貴的衣服當(dāng)做班服都是不合理，而且視頻發(fā)布者打著明星同款，是明顯的“飯圈進(jìn)校園”，對青少年的發(fā)展不利，希望能夠進(jìn)一步徹查。

目前“興化發(fā)布”已經(jīng)對評論區(qū)進(jìn)行了設(shè)置，可能也不希望此事進(jìn)一步發(fā)酵，不過這件事還是持續(xù)引發(fā)著網(wǎng)友討論，對于這種現(xiàn)象網(wǎng)友還是希望調(diào)查清楚，是從中漁利還是將追星文化帶入校園，都值得深究一番。

關(guān)鍵詞： 發(fā)布者 明星同款 班級 羽絨服 視頻 網(wǎng)友 學(xué)生 學(xué)校