6月15日，據(jù)港媒報(bào)道，香港某報(bào)刊的一名記者2019年涉嫌向入境處查冊，在報(bào)道公開所取得張柏芝第三子出生證明，因披露未經(jīng)同意而取得的個(gè)人資料，以及協(xié)助和教唆披露相關(guān)資料，違反《私隱條例》，遭到起訴。案件今(15日)于西九龍裁判法院再提訊，相關(guān)責(zé)任人認(rèn)罪，辯方求情指其為首度控告報(bào)刊及編輯違反《私隱條例》，對(duì)業(yè)界構(gòu)成警惕作用。而裁判官判刑時(shí)強(qiáng)調(diào)，傳媒報(bào)道事實(shí)之余須保護(hù)及尊重別人私隱，最終決定判各認(rèn)罪的被告罰款4萬元，準(zhǔn)以記者自簽2，000元，守行為12個(gè)月，撤銷控罪。

該報(bào)刊的東家、出版人和編輯，一同披露一名資料當(dāng)事人的個(gè)人資料，即一份根據(jù)《生死登記條例》備存而屬于一名兒童的出生登記紀(jì)錄記項(xiàng)的核證副本內(nèi)的個(gè)人資料，而該等資料未經(jīng)同意而取自資料使用人，其意圖為得益，不論是為了令自己或另一人受惠而獲取，違反《個(gè)人資料(私隱)條例》第64(1)(a) 條。

鄭某作為該報(bào)刊的記者，協(xié)助和教唆另外三名被告披露上述未經(jīng)資料使用者同意而取得的個(gè)人資料，違反《個(gè)人資料(私隱)條例》第64(1)(a) 條和《刑事訴訟條例》第89條。

本案案情，鄭某2019年1月5日報(bào)稱女子X的朋友，以申請X兒子的出生證明副本，而并沒獲授權(quán)取得證明書。該報(bào)刊于同年1月28日在網(wǎng)上刊登一篇文章連同影片，披露女子X的兒子的出生證明，當(dāng)中顯示兒子的姓名和出生日期等。

辯方求情時(shí)指，是首度對(duì)報(bào)刊及編輯就《私隱條例》提控，對(duì)業(yè)界構(gòu)成警惕作用?？偩庉孄溎碁槌醴福姓J(rèn)當(dāng)時(shí)刊登知名女藝人兒子的出生證明是對(duì)法例的敏感度不足，會(huì)以此為戒，并向事主道歉，望法庭從寬判刑。辯方呈上麥的報(bào)道文章，指麥為資深記者，自1995年起任職記者，其后任副總編輯等，他熱愛新聞，報(bào)道香港出租房和露宿者等基層草根議題。他任職的報(bào)刊社長及一眾同事在求情信中提到麥為人有承擔(dān)，猶如父親般對(duì)后輩循循善誘，關(guān)注社會(huì)被遺忘的邊緣人。而前社長則指麥在內(nèi)地有豐富采訪經(jīng)驗(yàn)，業(yè)內(nèi)甚有口碑。

主任裁判官判刑時(shí)稱，兒童出生證明不應(yīng)隨意披露，她指公眾人物的生活會(huì)引起市民好奇，傳媒報(bào)道事實(shí)之余須保護(hù)及尊重別人私隱，作出平衡。徐官考慮到首三名被告認(rèn)罪，事后叮囑員工小心處理私隱及查冊文件，以及將刊登道歉啟事，判處他們各罰款4萬元，第四被告鄭某同意案情，準(zhǔn)以自簽2000元守行為12個(gè)月，撤回傳票控罪。

關(guān)鍵詞： 張柏芝 記者侵犯隱私 第三子出生證明 認(rèn)罪被罰