30日凌晨，根據(jù)某法院的一紙判決書(shū)顯示，馮小剛之前將河北某白癜風(fēng)醫(yī)院告上法庭，很顯然，該醫(yī)院利用馮小剛的病情用于宣傳謀求盈利，這種行為侵害了馮小剛的正當(dāng)權(quán)益。

判決書(shū)顯示作為原告的某白癜風(fēng)醫(yī)院在某自媒體發(fā)布了“別比馮小剛，你身上的白癜風(fēng)真心傷不起”的文章，文中使用了多張馮小剛的肖像圖片，而且文中還插入了該醫(yī)院的廣告。很顯然，該白癜風(fēng)醫(yī)院用馮小剛的肖像進(jìn)行商業(yè)推廣。

馮小剛勝訴，作為被告的白癜風(fēng)醫(yī)院必須公開(kāi)賠禮道歉，還需賠償馮小剛的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)41萬(wàn)元。

馮小剛最近一次動(dòng)態(tài)是參加了宋丹丹的生日宴，看上去狀態(tài)不錯(cuò)。

裁定全文：

原告馮小剛訴稱，被告在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“保定華仁白癜風(fēng)醫(yī)院HR”中發(fā)布了標(biāo)題為《別比馮小剛，你身上的白癜風(fēng)真心傷不起》的配圖文章。被告在未經(jīng)原告授權(quán)許可的前提下，在該文章中使用多張?jiān)娴男は駡D片，并在文章顯著位置植入“華仁白癜風(fēng)醫(yī)院引進(jìn)的美國(guó)三維皮膚CT是基于光學(xué)聚焦原理，采用計(jì)算機(jī)三維立體斷層成像技術(shù)，直觀實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)地觀測(cè)患者白癜風(fēng)等皮膚病發(fā)生、發(fā)展及皮損情況的先進(jìn)檢測(cè)儀器”等廣告宣傳語(yǔ)及電話、微信號(hào)二維碼等商業(yè)宣傳信息。被告利用原告的社會(huì)知名度引人關(guān)注，從而達(dá)到宣傳推廣其品牌及醫(yī)療服務(wù)的目的，此舉具有明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為原告與被告存在某種合作關(guān)系，然而這與事實(shí)嚴(yán)重不符，使原告蒙受外界諸多誤解。被告侵權(quán)事實(shí)清楚，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院要求：1.判令被告在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開(kāi)賠禮道歉，要求：致歉內(nèi)容應(yīng)包括本案判決書(shū)案號(hào)及主要內(nèi)容，致歉內(nèi)容須經(jīng)原告或原告代理人確認(rèn)，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm;2.判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失400 000元，維權(quán)成本等合理開(kāi)支10 000元，以上各項(xiàng)共計(jì)410 000元;3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告保定華仁白癜風(fēng)醫(yī)院在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，稱本案的侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，該案的被告住所地為保定市蓮池區(qū)，侵權(quán)行為地也為保定市蓮池區(qū)。因此，請(qǐng)求法院依法裁定將本案移送至保定市蓮池區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。在信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的在互聯(lián)網(wǎng)上侵害在線發(fā)表或者傳播作品的著作權(quán)或者鄰接權(quán)而產(chǎn)生的糾紛的第一審案件。本案中，原告馮小剛訴稱，被告系微信公眾號(hào)“保定華仁白癜風(fēng)醫(yī)院HR”的經(jīng)營(yíng)者，被告在微信公眾號(hào)中使用了原告肖像的圖片，侵害了原告的合法權(quán)益。故本案可以適用上述關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄規(guī)定。馮小剛住所地位于北京市西城區(qū)，其作為主張被侵權(quán)的一方，住所地可以視為本案的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告保定華仁白癜風(fēng)醫(yī)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

案件受理費(fèi)70元，由被告保定華仁白癜風(fēng)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第四中級(jí)人民法院。

關(guān)鍵詞： 馮小剛 白癜風(fēng)