全球滾動:一口氣追完15集！我們太需要這樣的劇作！

發(fā)布時間：2022-10-01 19:59:39 來源：舒心醬

誰能想到呢？靳東搖身一變演起了“方嬸兒”。

一口氣追平15集，卻只想高喊“這樣的方嬸兒請再給我來一打”！

誰能想到呢？這屆電視劇里的法官群像，居然這么“奇形怪狀”（褒義）？！

(資料圖)

既有工作內(nèi)容和我截然不同的陌生新奇感，又有辦公室氛圍熟絡(luò)溫暖的親切熟悉感；前者充分調(diào)動好奇心、后者則令人心向往之。

誰能想到呢？這劇作居然這么敢拍！

女主播駱優(yōu)優(yōu)直播時猝死，前有“吸血爹媽”獅子大開口索要二十萬、對女兒自殺之事毫不知情，后有公司吃人血饅頭、利用大眾對駱優(yōu)優(yōu)的同情心引流賺錢。

穆子琪為好閨蜜葛晴晴擋刀而死，穆子琪的丈夫陶大明希望能懲戒葛晴晴，葛晴晴卻反咬一口、誣他出軌、責(zé)他用死者斂財。

一樁樁一件件都是大尺度的故事，這“大尺度”不僅僅在于案件性質(zhì)本身，更在于劇中人處理和應(yīng)對的方式。

打破古板教條、撕開刻板偏見，展示了一群鮮活立體的法官們。

一，法官群像：和而不同、鮮活生動面面觀。

《底線》有多會塑造角色？

來個簡單的開會例子。

開會場景，最容易落入無聊無趣的趕客尷尬境地。

但《底線》這段，互坑互損方遠(yuǎn)陳康組合一上線，絕了。

開會時一個叭叭叭說、一個咔咔咔咳嗽。

被領(lǐng)導(dǎo)批評時，上一秒這倆互相拽對方衣袖、下一秒又火速一個逗哏一個捧哏。

配合默契天衣無縫，很好笑。

直屬領(lǐng)導(dǎo)一番好心差點被懟死，氣到快翻白眼、苦于說不過這倆活寶，幾位關(guān)系的密切、氛圍的輕松，都很鮮活。

似乎若有若無展示了我們某種程度上對“大領(lǐng)導(dǎo)”的偏見，又用可愛鮮活有反差萌的內(nèi)容、打破這種偏見。

各路辦公室政治時常成為陰冷毒辣工于心計的負(fù)面內(nèi)容，而《底線》則展示出了活生生的團(tuán)結(jié)友愛辦公室人情，不干癟、不生硬，讓人很想溜去那里上班！

劇作中另一條有意思的角色塑造路徑，則是爭吵。

觀點不同、處境不同、訴求不同時，當(dāng)事人雙方吵、新老同事之間也吵。

同樣是“吵”，吵法卻各有不同，形形色色很有技術(shù)含量。

比如葉芯、方遠(yuǎn)和王姐、周亦安之間，起初時常有“重視理想狀態(tài)”和“重視實踐解決問題”的錯位與偏差。

葉芯空降之初，發(fā)現(xiàn)周亦安居然和當(dāng)事人大談特談“封建迷信”，大為震驚。

當(dāng)事人欠債不還、此前曾一度承認(rèn)借錢事實，但偶然得知債主弄丟借條之后、他便開始耍無賴、拒不承認(rèn)曾借錢。

周亦安抓住這位當(dāng)事人迷信因果報應(yīng)的小尾巴，對癥下藥，煞有介事講被雷劈的故事。

從章程上說，公職人員談“雷劈”顯然不合適，但事出有因、靈活處理可以理解。

從視角上說，前幾集中的葉芯某種程度上類似“第三方觀眾視角”，從絕對正義和絕對理想主義視角切入，此后她逐漸了解實踐難點的漸入過程，也很有代入感。

從矛盾設(shè)置的角度來說，劇中各路人馬之間的矛盾，都不是純靠偶然純靠意外強行推動，不是無根之水空穴來風(fēng)，而是基于不同理念不同觀點的“和而不同”狀態(tài)，更有根源性、也更高級。

最重要的是，這幾屋子人雖然經(jīng)常臉紅脖子粗吵吵，但越吵感情越粘稠。

觀點不同時，能痛痛快快直抒胸臆、大大方方辯論，沒有小人的“同而不和”，都是君子的和而不同。

方法路徑可能不同，但懲惡揚善的信念始終堅定。

《底線》劇作另一值得大夸特夸的優(yōu)點，則是擅長用鮮活細(xì)節(jié)、凝練筆墨，描摹可愛群像、構(gòu)建輕快畫風(fēng)。

黃小蕾飾演的服裝店老板胡曉青，上線之后的內(nèi)容就很好笑。

原本，這個“長短腿侮辱”的案件內(nèi)容、就自帶喜感。

生生死死沉重內(nèi)容里，出現(xiàn)雞毛蒜皮家長里短的事件、對于畫風(fēng)悲喜過渡，本就是很鮮活的調(diào)劑。

第二次上線，她則做了一件印有“法力無邊”的衣服感謝方遠(yuǎn)。

方遠(yuǎn)如臨大敵、落荒而逃。

之后的故事，就成了女老板和方遠(yuǎn)身邊各位同事們的交鋒。

為避嫌、貫徹不收禮等要求，同時也為規(guī)避此后她提出“給方庭長聯(lián)系方式”等不合理訴求，幾位同事都拒絕。

葉芯努力維持禮貌“我們不準(zhǔn)收東西”。

王姐說“我不知道我喜歡什么顏色”。

胡曉青一個眼神掃過去，小張更加干巴巴、抄王姐的答案“我也不知道自己喜歡什么顏色”。

葉芯初來乍到，拒絕人的話術(shù)很正經(jīng)。

王姐自帶笑點，和對方兵來將擋水來土掩、一句話過招就很有意思。

小張過于老實，連這句話都照抄，在胡曉青反客為主讓他坐時還支支吾吾“我不餓”，爆笑。

描寫公職人員清廉，很容易落入口號化形式化假大空的路數(shù)里，但劇作通過這段輕喜劇內(nèi)容來呈現(xiàn)，完成度很高。

拒絕話術(shù)笑點多，既有尷尬的喜感，又有每一個角色個性的不同色彩。

故事入情入理、角色入戲入心。

二，法庭眾生浮世繪：聚焦情理困境、心向人間善念。

從某種程度上說，法官視角的故事和刑偵偵探故事一樣，都和罪惡元兇打交道，都要面對生死大事，要面對人心鬼蜮、冷暖寒涼。

故事里的法官們，從執(zhí)行層面來說，是裁決者、代表法律給出判決。

從人生層面來說，則是別人故事里的旁觀者或者引路人，看種種悲歡離合、生死唏噓，努力為善營造更多可能。

劇中很有記憶點的一個細(xì)節(jié)，是張鵬、孟偉的故事里，亡者孟偉的母親掏出兩元錢還給對方。

白發(fā)人送黑發(fā)人的悲涼，兒子生前連兩元錢都拿不出的窘迫、老母親喪子之后連兩元錢都要還的做人做事態(tài)度，悉數(shù)在其間。

孤兒寡母艱難長大的孟偉，工作難、開單難。

好容易撞見一個大單，請同事們吃飯，收獲的卻都是想撬單的歪心思和種種瞧不起的難堪。

而對他施以善意的，則是這位借他兩塊錢路費、請他吃飯陪他喝一頓酒、和他聊生活難事的張鵬。

孟偉意外死亡，舅舅索賠八十萬。

張鵬妻子崩潰：我們這樣家徒四壁生活艱難、我們施與善意，為何要貧窮的我們來承擔(dān)呢？

如若雙方不同意調(diào)解而走起訴之路，那么從責(zé)任角度說張鵬的情況可能不容樂觀，但最后孟偉媽媽毅然表示“我不要你的錢”，如若兒子還在、一定不希望這般為難張鵬。

斯人已去，但善念依舊在流淌。

劇中以倒敘方式，抽絲剝繭、數(shù)次反轉(zhuǎn)之后，一環(huán)一環(huán)解開這段傷心事。

從懸念角度來說，鋪設(shè)了數(shù)個謎團(tuán)并一一解開，雖不是本格故事、但和本格故事有著同構(gòu)的解謎體驗。

從人情世事角度而言，在短短一段中勾勒出一對善良、上進(jìn)、不幸的母子，悲涼而又溫暖，叫人唏噓。

從價值排序和傳遞的角度來說，更是充分展示出“有溫度”。

三，“底線”：求索之難、信念之重。

劇中很值得注意的一筆，是采用雙線并進(jìn)模式講述了很有對照意義的兩組案件。

一邊是李芳凝起訴男同事職場性騷擾，屢次被刻板印象和偏見沖擊。

另一邊則是女下屬莫莫誤會又圖謀男老板符祥，生出覬覦之心、失敗之后反咬一口。

面對兩種常見偏見，時常有人容易落入彀中，帶著主觀情緒先行臆測。

而劇作的態(tài)度，顯然是無時無刻不在高呼“不要先入為主”。

劇中方遠(yuǎn)和他的同事們，忙忙碌碌窮其所有，想盡種種辦法去驗證、去求真、去判斷。

葛晴晴堅持說她有告訴穆子琪自己被男友威脅、有警示危險，而穆子琪老公則指責(zé)她隱瞞欺騙、將好心救她的葛晴晴置于危險之地、乃至萬劫不復(fù)。雙方各執(zhí)一詞，方遠(yuǎn)帶人去現(xiàn)場、找到葛晴晴家附近的水果攤攤主，走訪談話調(diào)監(jiān)控，獲取重要證據(jù)。

駱優(yōu)優(yōu)和公司之間的勞動關(guān)系是否能成立呢，？葉芯則來了個“主播一日游”，進(jìn)入公司內(nèi)部，深入了解門禁系統(tǒng)、直播工作要求、上播下播時間等細(xì)節(jié)。

在能力范圍之內(nèi)、在視線所及最遠(yuǎn)處，努力求索。

然而縱使如此，劇中的方遠(yuǎn)和同事們，也時常因為案件而焦頭爛額。

李忠祥、蔡莉夫妻兩口子離婚，吵到雞飛狗跳、儼然不共戴天的架勢，孩子在一旁哇哇大哭、無人照料。

于是方嬸兒又變成臨時保姆，抱著孩子來回哄。

要苦口婆心勸孩子爸媽，要安慰被嚇哭的小朋友，還要搞清楚小孩子到底想跟誰。

方遠(yuǎn)根據(jù)小朋友彼時的意愿、將孩子判給母親蔡莉。

誰知孩子之所以如此回答他，是因為媽媽此前許諾并誘導(dǎo)“說愿意跟媽媽就帶你去迪士尼”。

論人情，方遠(yuǎn)宅心仁厚、仁至義盡。

論流程，方遠(yuǎn)秉公執(zhí)法、并無偏私。

可是后續(xù)，孩子媽媽和奶奶爸爸發(fā)生沖突，又是一番雞飛狗跳，案件二審的結(jié)果是將孩子改判給爸爸一方。

而二審的法官，恰恰是方遠(yuǎn)一手帶出的徒弟周亦安。