作者：鳳來(lái)儀

(資料圖片)

01

看到“小楊哥回應(yīng)捐款2000萬(wàn)為抵稅”這個(gè)話題登上?熱搜第一，有些訝異，但仔細(xì)一想，倒也正常。

瘋狂小楊哥，是一位搞笑博主，抖音平臺(tái)粉絲9999+萬(wàn)，快手平臺(tái)粉絲5634.8萬(wàn)，合肥三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司創(chuàng)始人，估計(jì)玩短視頻的人，很少不知道他的。

8月3日，三只羊網(wǎng)絡(luò)宣布向中華慈善總會(huì)定向捐贈(zèng)2000萬(wàn)元，用于采購(gòu)應(yīng)急物資，進(jìn)行災(zāi)區(qū)救援以及支持后續(xù)受災(zāi)地區(qū)的重建工作，以幫助災(zāi)區(qū)人民盡快恢復(fù)正常生活。

結(jié)果，此次捐款行動(dòng)卻引來(lái)了部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，他們認(rèn)為小楊哥此舉可能是為了抵稅。

你看，難不難？不捐吧，有人道德綁架，問(wèn)你為啥不捐，甚至逼捐；捐吧，又有人質(zhì)疑動(dòng)機(jī)。

在被質(zhì)疑后，小楊哥做了回應(yīng)：

8月4日，瘋狂小楊哥在三只羊網(wǎng)絡(luò)直播間稱，自己用于防汛救災(zāi)的2000萬(wàn)捐款，交完了企業(yè)所得稅，不可能說(shuō)用捐款去抵稅。

他表示，三只羊也是剛成立一年多的小企業(yè)，也在成長(zhǎng)。

“取之于民，用之于民。取之于社會(huì)，用之于社會(huì)?！?/p>

想想也挺可悲的，一個(gè)搞笑網(wǎng)紅這么一本正經(jīng)解釋起自己的捐款善舉。需知通過(guò)合法途徑捐款，國(guó)家是有抵扣政策的，小楊哥壓根沒(méi)必要多說(shuō)什么，因?yàn)檫@政策本身，就是鼓勵(lì)民間慈善，也是世界通行的做法。

當(dāng)然，也有很多網(wǎng)友，在為小楊哥打抱不平，畢竟人家真金白銀掏了錢，那些唧唧歪歪的人，又做了什么呢？而且中國(guó)有老話：

百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無(wú)孝子；

萬(wàn)惡淫為首，論跡不論心，論心世上無(wú)完人。

這幾年，關(guān)于捐贈(zèng)，有兩種截然不同的觀點(diǎn)，而這兩種截然不同的觀點(diǎn)，某種程度上反應(yīng)了一些不那么令人愉快的現(xiàn)實(shí)。

一方面，是一些用款單位，日益失去公信力，這并不僅僅是早幾年的郭美美事件，即便是近年，在這方面也爆出不少負(fù)面新聞：

注意，這可不是什么謠言，而是審計(jì)廳發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。而且不是小范圍的問(wèn)題，而是上百億資金規(guī)模的問(wèn)題，這些資金，僅僅是重建資金而已……

另一方面呢，大家對(duì)明星是否捐款、網(wǎng)紅是否捐款保持了相當(dāng)高的關(guān)注，這些明星和網(wǎng)紅，大多也表現(xiàn)得很積極：

包括小楊哥在內(nèi)的諸多網(wǎng)紅，也跟各路明星一樣，盡力捐款：

如果相信善款能夠得到善用，為何那么多人冷嘲熱諷表達(dá)不屑？

如果不信善款能夠得到善用，又何必關(guān)注明星網(wǎng)紅是否捐款？

為何既不相信善款能善用，又要督促明星們捐款？答案只有一個(gè)，潛意識(shí)里想讓有錢的人出點(diǎn)血罷了。

是不是挺矛盾的？

如此看來(lái)，小楊哥積極響應(yīng)救災(zāi)，捐款2000萬(wàn)還被人質(zhì)疑是否有抵稅嫌疑，就挺好理解了。總結(jié)起來(lái)就是，人紅是非多，錢多是非多。

02

其實(shí)，關(guān)于捐款鬧出的糾紛，不是今天才有。15年前，當(dāng)時(shí)還執(zhí)掌萬(wàn)科的王石就遇到過(guò)類似的困境。

那是2008年地震的時(shí)候，很多企業(yè)都進(jìn)行了捐款，但是萬(wàn)科作為一個(gè)大型企業(yè)，捐款金額卻只有200萬(wàn)。

彼時(shí)，就有人站出來(lái)講，萬(wàn)科這么大的企業(yè)，怎么那么摳門，別家企業(yè)都捐1000萬(wàn)，你們家就拿200萬(wàn)，這也太不像話了。

王石對(duì)于這樣的聲音的回應(yīng)是，200萬(wàn)是一個(gè)合適的數(shù)額，也是董事會(huì)授權(quán)的最大捐款金額，搞慈善是盡自己的力量做一件善事，并稱萬(wàn)科內(nèi)部有規(guī)定，每次募捐，普通員工的捐款不能超過(guò)10元錢，“不讓慈善成為負(fù)擔(dān)?！?/strong>

而王石的這一論調(diào)，當(dāng)然不被輿論所接受，一些人認(rèn)為他是推托之辭，甚至還有人說(shuō)王石的道德高度甚至不如一座墳頭。

之后王石很快意識(shí)到自己的言論是不被接受和認(rèn)同的，立刻向廣大網(wǎng)友“無(wú)條件道歉”，道歉的理由是自己的言行影響了抗震救災(zāi)，干擾了大眾注意力。

在后來(lái)的臨時(shí)股東大會(huì)上，王石面向萬(wàn)科股東再次無(wú)條件道歉，反省自己：快60歲了，處理大事，還是顯得很青澀。

2008年年底，王石的聲音更加卑微，公開發(fā)表感謝宣言。感謝的對(duì)象有兩個(gè)，其中一個(gè)就是罵他的網(wǎng)友，“讓我重新認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)。”

當(dāng)然，郭美美事件后不少罵過(guò)王石的人，也在反思自己是否有道德綁架之嫌。還有報(bào)紙呼吁《別讓慈善捐款成為負(fù)擔(dān)》，引用王石在2008年的發(fā)言，并暗指“單位與慈善組織勾結(jié)，強(qiáng)捐背后隱匿權(quán)錢交易、資源交換等上不得臺(tái)面的勾當(dāng)?！?/p>

時(shí)過(guò)境遷，無(wú)論是明星們還是老板們，在面對(duì)這種事的時(shí)候，都成熟得太多太多了，而今天的質(zhì)疑，則由網(wǎng)紅們來(lái)承受了。

這恐怕是新經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，財(cái)富向網(wǎng)紅轉(zhuǎn)移引發(fā)的一個(gè)新現(xiàn)象。

2019年中國(guó)直播電商交易規(guī)模達(dá)到4437.5億元，2022年直播電商規(guī)模35000億元，社交平臺(tái)與電商融合程度不斷加深，包括微博、微信、抖音、快手、小紅書等平臺(tái)均加快直播電商布局速度。

在新平臺(tái)上獲得成功的網(wǎng)紅，一方面收獲了大量的財(cái)富，一方面也要開始學(xué)著應(yīng)對(duì)各種公關(guān)事件。那個(gè)網(wǎng)紅捐款排行榜，就是他們?nèi)找娉墒斓谋憩F(xiàn)。

但這種成熟，是否也意味著我們的輿論環(huán)境，多少有些不夠友善呢？如果網(wǎng)紅們不快速成長(zhǎng)，有沒(méi)有危險(xiǎn)？

無(wú)論企業(yè)、明星還是網(wǎng)紅，是否捐贈(zèng)，都不應(yīng)該成為攻擊他們的理由。做生意的人，只要依法經(jīng)營(yíng)依法納稅，他們的義務(wù)就已經(jīng)完成了。

慈善這種事，只有源于內(nèi)心的善意才有價(jià)值，如果是外部壓力所致，慈善這件人類光輝的事業(yè)，就會(huì)變了味道。

還別說(shuō)，胡錫進(jìn)對(duì)這事看得還挺準(zhǔn)，他在評(píng)論中這樣寫：

由民政局和紅十字會(huì)向社會(huì)公開募集善款，與通過(guò)行政手段在社會(huì)上各個(gè)單位搞捐款不一樣，后者很容易形成大家的彼此比較，造成壓力，募捐變成某種程度的“逼捐”。

向社會(huì)公開募捐，繞過(guò)各單位，更契合募捐的原有生態(tài)：它募的首先是一份真情，不帶任何鼓動(dòng)和催促，更無(wú)強(qiáng)制，誰(shuí)都沒(méi)有義務(wù)捐，完全憑自己的意愿，想捐就捐，不想捐就不捐。捐的人捐得高高興興，情真意切，不捐的人可以旁觀，也可以給這項(xiàng)活動(dòng)點(diǎn)贊鼓掌。

我比較贊同老胡的這一段話，讓捐贈(zèng)的人高高興興，而不是表面大度內(nèi)心委屈，圍觀的人呢，也對(duì)捐款的明星網(wǎng)紅寬容點(diǎn)，無(wú)論動(dòng)機(jī)是什么，向?yàn)?zāi)區(qū)捐款都不該被指責(zé)，更不該去揣測(cè)捐款人是否有避稅動(dòng)機(jī)。

因?yàn)檫@種朝向普通人的惡意，會(huì)徹底摧毀社會(huì)僅存的善意。

實(shí)在關(guān)心這個(gè)話題的人，不如多關(guān)心下善款的使用，讓善款更好地用在該被幫助的人身上。